El Perfume. Historia de un Asesino

Excelente película, que no alcanza la grandeza del libro en el que se basa, por las propias limitaciones del lenguaje cinematográfico y el deseo de los realizadores por ser fieles a la historia.

Título:El Perfume. Historia de un Asesino (Perfume: The Story of a Murderer)

Año: 2006

País: Alemania

Director: Tom Tykwer

Reparto: Dustin Hoffman, Alan Rickman, Ben Whishaw, Rachel Hurd-Wood

Para quienes no han leído el libro, El Perfume: Historia de un Asesino narra la vida de Jean- Baptiste Grenouille, un hombre que posee el olfato más agudo del mundo. Grenouille nace en la peor pobreza y es rechazado por todos, pero su gran don le permite sobrevivir. Los olores son su vida, y eso lo lleva a hacer todo lo posible por aprender como conservarlos.

Tom Tykwer (Corre Lola Corre, La Princesa y el Guerrero) es un extraordinario director, y de entrada logra plasmar con gran acierto el mundo de los aromas y la forma en que Grenouille vive en él. De entrada un reto muy difícil, y que Patrick Süskind logra describir con gran detalle en el libro, pero que plasmarlo en imágenes resulta más complejo. Como dice el narrador al inicio de la película: "hombres como Grenouille no pasan a la historia porque su don no deja huella".

En el libro sobresalen tres aspectos: el primero, como ya dijimos, el plasmar el mundo de los olores de forma excepcional, y que en ese sentido la película está a la par. El segundo, el de convertirse en una fábula, y que también la película logra alcanzar. Y el tercero, el de llevarnos de la mano de Grenouille para entender su vida, y los hechos y circunstancias que lo arrastran a convertirse en un asesino. Su don y su maldición no le dejan otro camino. La creación del mejor perfume de todos es una necesidad, aunque en la película pareciera una obsesión, y eso le resta un poco de fuerza al filme. Los motivos de Grenouille no son tan claros ni tan justificados como en la novela, y en consecuencia el juicio sobre el Grenouille cinematográfico no es el mismo que el del Grenouille literario.

De ahí en fuera, la película es un éxito, incluso en ser fiel a toda la trama y momentos más sobresalientes de la misma. Quienes hayan leído la obra quizá extrañarán algunos aspectos que les gustaron más que otros, pero no podrán negar que toda la esencia de la obra está en pantalla.

Tykwer hace buen uso de los recursos de esta fastuosa producción (la más costosa del cine alemán hasta el 2006), por lo que la recreación de ciudades y vestuarios son extraordinarios, así como las actuaciones de sus estrellas, Dustin Hoffman (como el maestro perfumista Baldini) y Alan Rickman (como el Sr. Antoine Richis, padre de la bella Laura). Obviamente, las palmas se las lleva el joven Ben Whishaw como Grenouille, y aunque no es tan feo como lo plantea la novela, sí logra darle a su papel ese look extraño que resulta repulsivo para la gente.

La película tiene escenas un tanto crudas y crueles, y desnudos íntegros femeninos, para que los que son susceptibles a esas escenas tengan cuidado.

Sin duda alguna una excelente película. Los fans acérrimos del libro tendrán mucho que criticar, pero el público en general podrá disfrutarla. Por favor, no dejen de leer el libro que es todo un clásico moderno.

Guardianes de la Noche y Niñera a Prueba de Balas

Ahora quiero platicarles de dos películas, una buena y una mala.

La buena se llama Guardianes de la Noche, una película rusa de fantasía que ya tiene un rato que se estrenó, pero hasta ahora pude ver. Aunque no es muy original, resulta lo suficientemente bien hecha y entretenida para pasar el rato.

Las fuerzas del bien y del mal tienen varios emisarios entre los humanos, a quienes llaman "Los Otros". Todas aquellas personas que tienen dones especiales (psíquicos, brujos, magos, videntes, vampiros, etc.) son Otros. Después de un enfrentamiento casi mortal, acuerdan una tregua de no agresión. Cada que nazca un Otro, tendrá la oportunidad de decidir a que bando se unirá. El mal tendrá sus propios guardianes para ver que los del bien no rompan la tregua, los guardianes del día (daywatchers), y el bien tendrá su contraparte, los guardianes de la noche (nightwatchers).

Sin embargo, existe una profecía que dice que llegará un Otro con un poder inmenso, y que inclinará la balanza a favor del bando que elija, en consecuencia rompiendo la tregua y decidiendo el destino de la humanidad.

Como ven, no son ideas precisamente nuevas, pero el planteamiento es interesante, y el desarrollo está bien llevado. El estilo con el que la película está filmada es una copia mal hecha de Jean Pierre Jeunet (Delicatessen, la Ciudad de los Niños Perdidos, Amelie). Para unos resultará novedoso, pero es un mal truco para darle atmosfera y movimiento a una película que no tenía mucho presupuesto para efectos especiales.

Un tanto larga, hace que el descenlace sea predecible, pero no está mal para quienes gustan de películas de vampiros o del tipo de Constantine. Este 2007 se estrena en todo el mundo .... adivinaron, Daywatch. Guardianes del Día.

La otra película que vi fue Niñera a Prueba de Balas (The Pacifier), comedia protagonizada por Vin Diesel.

Lo único que puedo decir es que ahora entiendo porqué Arnold Schwarzenegger tuvo tanto éxito con sus comedias. Tiene su chiste hacer reír y hacer el ridículo con gracia.

Vin Diesel es un marine experto en operaciones de rescate que tiene que cuidar de los hijos de un científico cuando este fallece, y su viuda tiene que ir a Europa a rescatar un secreto para el gobierno. Como es de esperarse, las tácticas militares harán de los mocosos malcriados unos mejores niños, y el encanto infantil y familiar hablandarán al duro soldado.

Aunque Diesel me agrada mucho, no tiene la gracia suficiente para la comedia. Para colmo, actua con niños, que le roban muchas escenas. La referencia inmediata para ésta película resultaría Un Policia en el Kinder (Kindergarden Cop), y la gran diferencia entre Arnold y Vince, es que el primero no tenía miedo a hacer el ridículo. Vince está en una película de pastelazo, y aún así no se relaja y se divierte. El ejemplo más claró está en que tiene que hacer un baile infantil llamado el "baile de Peter Panda" (ya se lo imaginarán) y en vez de soltarse y bailar con gusto a lo Tin-Tan, lo baila a medias, como la haría cualquier papá estirado hoy en día. Real, pero nada divertido.

Para colmo, el guión es demasiado complicado, no tiene pies ni cabeza, y las situaciones divertidas se tratan de compensar con situaciones tiernas. En fin, una pérdida de tiempo, aún para los fans más grandes de este actor.

Actualización 25/Abril/2008: Mucha gente llega a este artículo buscando el baile de Peter Panda. Así que he decidido agregar por lo menos la letra =)

"When your feeling low , lower than the floor. And you feel like you ain't got a chance. Don't make a move till your in the groove. And do the Peter Panda dance. Hop 3 times Like a kangeroo. Side step twice just like those crabs do. 3 Steps forward one step back. Quick like a turtle lie on your back. Roll like a log till you can't roll no more. Hop up quick like there ain't no floor. ... And jump to the left. And that's the Peter, I swear that's the Peter.Thats the Peter Panda Dance"

Y una traducción aproximada (ignoro si en la versión en español de la película viene traducida):

"Cuando te sientes triste, triste hasta el suelo. Y sientes que no tienes ningún chance. No hagas ningún movimiento hasta que estés en la onda. Y haz el baile de Peter Panda. Salta 3 veces como un canguro. Dos pasos de lado como los cangrejos. Tres pasos adelante y un paso para atrás. Rápido como una tortuga que llevas en la espalda. Rueda como un tronco hasta que no puedas rodar más. Trepa rápido como si no hubiese piso ... Y salta a la izquierda. Y ese es el baile, juro que ese es el baile. Ese es el baile de Peter Panda".

Se puede ver aquí.

Amenaza Invisible, Enemigo Mío y Más Barato por Docena 2

Empezaré por la malo y terminaré por lo bueno.

Por fin pude ver La Amenaza Invisible (Stealth), que en su momento me llamaba mucho la atención por la temática y el reparto. Resulto lo que parecía: un churro.



La primicia sonaba bien: un trío de extraordinarios pilotos (Josh Lucas, Jessica Biel y Jimmie Fox) son seleccionados para pilotear los aviones antiradar más modernos, formando un equipo antiterrorismo invencible. Lo que no saben, es que el proyecto incluye un cuarto piloto: un avión piloteado por una inteligencia artificial conocido como EDI. Como es de esperarse, los humanos tienen recelo de la máquina, y como es de esperarse la máquina se sale de control.

Pero lo que parecía una aventura del hombre contra la máquina comienza a dar giros hacia la corrupción en el ejercito, y a redimir a EDI en vez de dejarlo como el malo invencible. La cursilería y lo predecible se imponen.

Ni siquiera tiene el tono "machista" que hace tan agradable Top Gun, y demuestra que Salma Hayek hizo bien en dejar a Josh Lucas, que no tiene el peso suficiente para protagonizar una película. Lo rescatable es ver a Jessica Biel en bikini.

También ví Más Barato por Docena 2, ya que tengo cierto aprecio por el trabajo de Steve Martin (aunque muchas veces es insoportable).

La familia de Steve Martin, que como el título indica, es de 12 hijos, empieza a separarse por el crecimiento de los más grandes. Para mantener el espíritu familiar unido, se organiza una visita a un lago al cuál solían acudir años atrás. En ese lago volverán a encontrarse con la familia Murtaugh (Eugene Levy y Carmen Electra) y sus 8 hijos, quienes los retarán a una competencia entre familias.

Una comedia ligera, sin grandes pretenciones, que se basa mucho en las situaciones de "pastelazo", pero que proporciona un rato agradable, e incluso reflexiones sobre la familia, si bien no muy originales, bien recibidas. Al final la disfruté más de lo que pensaba.

Y por último, alcancé a ver en TV Enemigo Mío, esa película de ciencia ficción de los 80's que me gusta mucho, y que sin duda vale la pena revisitar.

Trata la historia de una lucha entre la raza humana y otra llamada draconianos. En un planeta deshabitado caen un piloto humano y un draconiano. Al principio tratán de eliminarse entre sí por el odio entre ambas razas, pero las circunstancias los obligarán a unirse para sobrevivir, y de esa unión y convivencia surgirá una amistad.

Si bien la producción es pobre y la dirección de Wolfang Petersen no es lo mejor, la historia y las actuaciones de los protagonistas son muy buenos. Dennis Quaid, como el humano Willis Davidge, y Louis Josset Jr. como el draconiano "Jerry" se lucen. Y quienes la hayan visto en aquel entonces, no podrán olvidar a Zammis y un final conmovedor.

Una película que toca el tema de la intolerancia y el racismo, que siguen aún tan presentes (desafortunadamente). Muy recomendable.

Diamante de Sangre

Aprovechando su estreno en DVD hace unas semanas.

Una película entretenida, que no se convirtió en algo mejor debido a que nunca se decidió si se trataba de un drama político o una película de acción.

Título:La Diamante de Sangre (Blood Diamond)

Año: 2006

País: Estados Unidos

Director: Edward Zwick

Reparto: Leonardo DiCaprio, Djimon Hounsou, Jennifer Conelly, Arnold Vosloo

En un poblado de Sierra Leona, Solomon Vandy (Djimon Hounsou) es secuestrado y obligado a trabajar en las minas ilegales de diamantes. En ellas encuentra un enorme diamante rosado, el cual logra ocultar. Muchos serán los interesados en hacerse de dicho diamante, entre ellos Danny Archer (Leonardo DiCaprio), un traficante sudafricano de diamantes, que acaba de perder una carga importante y su vida corre peligro.

Los niveles de producción de la película son muy elevados. Buena cinematografía, secuencias y producción fastuosas. Zwick es un director con mucho oficio, y ha realizado estupendas películas como Gloria y El Último Samurai (bueno, esta no tan estupenda, pero muy bien hecha).

Sin embargo el gran problema de la película es el guión. El filme se presenta como un drama en el que se muestran y denuncian los abusos causados por el tráfico ilegal de diamantes. Pero los personajes principales, y la trama alrededor del diamante rosa, convierten a la película en una de suspenso y acción, con escenas de enfrentamientos armados y escapes bastante emocionantes y bien logradas. Entonces, todo se queda a medio camino. La denuncia sobre los diamantes se presenta incompleta, y hasta nos quedamos con la idea de que si compramos un diamante para nuestra esposa estamos fomentando el asesinato de inocentes en Africa, lo cuál está muy lejos de la verdad.

Por otro lado, todas esas escenas e historias de denuncia no hacen juego, ni terminan de cuajar, con la búsqueda del diamante. Aunque muy sencilla y con muchos huecos argumentales (por ejemplo, todo el mundo se entera de la existencia del diamante en menos de 1 hora, o lo fácil que resulta a los personajes encontrarse mutuamente en un país en caos, guerra, desorden y sin registros confiables), la historia de suspenso por ver quién se quedará con el diamante resulta entretenida, pero pierde mucha fuerza por estos huecos provocados por la seriedad de la denuncia.Así la cosa, ni vemos un gran drama, ni vemos una gran aventura.

Caben destacar las actuaciones de los protagonistas, en particular de Djimon Hounsou, que a pesar de su estatura y porte pudo mostranos a un padre confundido y angustiado, y de Leonardo DiCaprio, quien nuevamente estuvo nominado a toda clase de premios por este trabajo, representando a un sanguinario traficante sudafricano. Aunque parece un personaje estereotipado, el acento en el habla y un par de escenas con Jennifer Connelly, nos muestran una vez más la capacidad histriónica de este joven. Leo tiene muchos detractores por la fama adquirida después de Titanic, pero ya son varias las películas donde nos ha demostrado que es un gran actor.

Diamante de Sangre es una buena película, pero no esperen nada extraordinario. En mi opinión, olvídense de la denuncia sobre los diamantes y disfruten del dramatismo y suspenso de la búsqueda del famoso diamante de sangre.

Matador (2005) y La Leyenda del Zorro (2005)

Con la creación de Cine Bits, el nuevo blog que estoy compartiendo con mis amigos cinéfilos, se ha abierto la puerta para hacer de Fila Trece un blog más personal y menos formal. De esta manera podré actualizarlo más seguido, aunque seguiré publicando aquí todas las críticas formales que escriba para aquel.



Así que empezaré por platicarles de las últimas dos películas que tuve la oportunidad de ver.

Primero, Matador (The Matador), una película protagonizada por Pierce Brosnan y Greg Kinnear, y filmada en locaciones de la Ciudad de México. En esta película Brosnan interpreta a Julian, un asesino con una personalidad bastante desagradable, que se encuentra con Danny, un hombre de negocios común y corriente (Kinnear). Sin quererlo, estos dos personajes completamente opuestos establecerán una especie de amistad.

La película tiene muchos problemas, principalmente en el guión, ya que nunca se llega a explotar de manera inteligente las diferencias y antagonías de los dos protagonistas. Y sí no llegan a caerte bien, encontrarás por momentos que sus diálogos son interminables. Brosnan hace un papel SENSACIONAL, muy alejado de su personaje de James Bond, a pesar de las similitudes entre el espía y el asesino, pero se pierde en una trama mal estructurada.

La moraleja de la película es buena, y se supone que el final debe ser sorpresivo, pero carece de punch. Sólo recomendable si son fans de Brosnan o para verlo en un trabajo diferente. Se puede ver.

La otra película es La Leyenda del Zorro, continuación de La Máscara del Zorro, con Antonio Banderas y Catherine Zeta Jones.

Debo decir que esa primera parte me gustó mucho: Banderas era todo carisma como el Zorro, Catherine estaba guapísima, Anthony Hopkins estaba muy bien, y la película fue muy entretenida. Pero ésta segunda parte no tiene la menor gracia y tiene un guión PESIMO.

Se supone que California está haciendo una votación para unirse a los Estados Unidos y ser libre (¡¿?¡), pero llega un ricachón francés con intenciones de volarlo todo, mientras que unos hombres misteriosos descubren la identidad del Zorro y forzan a su esposa a divorciarse de él y enamorarse del francés (¿?).

Toda la gracia, carisma y química de los personajes desaparece y se va al caño con una trama malísima y sin sentido. ¿De la Vega y su esposa divorciados?¿Así como así?¿El Zorro alcoholico?¿California liberado y un francés que se inmiscuye en la guerra civil?. Y así podría seguir con las incoherencias de la historia.

Lo único rescatable es la aparición del actor mexicano Adrian Alonso (a quien vimos en Voces Inocnetes y Al otro lado) como Joaquín, el hijo del Zorro. Este niño se roba todas las escenas en que aparece y es genial. Para colmo, es desperdiciado al por mayor y aparece menos de lo que debería.

Al perecer Martin Campbell, el director, sólo estaba ensayando nuevas escenas de acción para utilizar en la película de James Bond Casino Royale (esa sí le quedó bastante bien).

Definitivamente muy decepcionante, y eso que todos los involucrados me caen muy bien, incluyendo el personaje, pero mejor me quedo con la primera.

Spiderman 3 (2007)

El esperado estreno de la tercera parte de El Hombre Araña es una emocionante y divertida película, que a mi gusto se queda unos pasos atrás de sus antecesoras.

Debo decir que la película me encantó a pesar de sus problemas, pero también debo decir que soy un fan incondicional del personaje. Sin embargo, trataré de ser parcial en la crítica =).

Título: Spiderman 3

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Sam Raimi

Reparto: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Thoper Grace, Bryce Dallas Howard.

En esta ocasión Peter Parker tiene que lidiar con varios problemas: Mientras que su popularidad como Spiderman va en ascenso, la carrera en Broadway de Mary Jane no va tan bien, y esto aunado a la presencia de otra mujer en la vida de Peter, trae problemas a su relación; Harry Osborn ha decidido convertirse en el nuevo Duende Verde y vengar la muerte de su padre; la policía tiene sospechas de que el verdadero asesino del tío Ben no fue el hombre que Peter enfrentó en la primer película, sino un ladronzuelo llamado Flint Marko, quien por un accidente se convertirá en el Arenero; un nuevo reportero, Eddie Brock, llega al Clarín queriendo ocupar el puesto de Peter como fotógrafo; y para terminar, un ente del espacio se adhiere a Peter alimentando su lado agresivo.

¿Parece mucho?. Pues efectivamente este es el principal problema de Spiderman 3: es demasiado que resolver para una sola película. Se ve que los involucrados trataron de crear una obra para complacer a todo mundo, y en ello se complicaron la vida innecesariamente.

La trama se desarrolla con el mismo ritmo que las anteriores, pero hay muchas partes donde se nota que tuvieron que forzar muchas situaciones para poder darle conclusión a todas las cuestiones de la película. En particular al final, donde la sociedad entre los villanos se siente forzadísima, sólo para darle más espectacularidad a las escenas de acción finales. De igual manera se siente que tuvieron que "esconder" un rato a los villanos durante la trama, para poder darle cabida a otras cosas. En fin, que como dice mi cantautor favorito, "se sienten los remiendos" de la historia, y no es tan fluida y bien pensada como las anteriores.

De la expectativa que había por los tres villanos, creo que el mejor librado resulta el nuevo Duende Verde, sobre todo porque James Franco hace una buena actuación (mejor incluso que la de los dos protagonistas, quienes se ven más acartonados que nunca). Thomas Haden Church está muy desperdiciado, sobre todo porque la mayor parte que el Arenero está en pantalla es vía efectos especiales (eso sí, muy bien hechos y espectaculares). Y por ultimo, Thoper Grace no hace más que interpretarse a sí mismo como Eddie Brock, y su Venom resulta una ridícula caricatura de la amenazante criatura creada por Tod MacFarlane en los comics. A leguas se nota que a Raimi no le gusta ni le interesa este "nuevo" villano de Spiderman, y tiene predilección por los villanos de antaño.

Y es que eso sí, se sigue sintiendo ese cariño y respeto que tiene el director por el personaje, siempre teniéndolo más presente en la pantalla que los villanos en turno (no cometiendo el error de Tim Burton en Batman Regresa donde se preocupó más por el Pingüino y Gatubela que por Batman), haciendo de Spiderman 3 un deleite para los fans. A mi modo de ver, Raimi hubiese hecho una mejor película sólo con el traje negro, Harry como villano principal, y el Arenero como secundario sólo para darle más espectáculo a la película. Brock y Venom salen sobrando. Pero los fans más jóvenes es a quien estaban esperando. Como decíamos, había que complacer a todos.

Pero no se equivoquen, estos aspectos negativos sobresalen porque estamos comparando Spiderman 3 con las dos partes anteriores, que tienen una gran calidad, sin embargo, resulta muchísimo mejor que muchas películas veraniegas y de superhéroes. Spiderman 3 es muy entretenida, y tiene momentos brillantes y geniales. Nos ponemos exigentes ante lo mostrado anteriormente por el equipo de trabajo.

Aquellos que van a ver Spiderman sólo por la diversión no quedarán decepcionados. Con tantas cosas ocurriendo al mismo tiempo, la atención nunca decae, y la acción y diversión están por todos lados. Incluso resulta curioso como, aunque parecía que esta película sería la más oscura de las tres, al adentrarse en el lado negativo de Peter Parker, está llena de momentos de humor que la hacen muy relajada. Esto ayudará a que los pequeños no se aburran con los momentos más álgidos y difíciles.

Para variar, los efectos especiales están muy bien hechos (no por nada la película es la más cara de las tres), y aunque ciertas escenas de acción son demasiado rápidas y no se aprecia bien lo que sucede, resultan emocionantes.

Vuelven todos los personajes que han llamado la atención con anterioridad, incluidos el casero de Peter y su hija, el Dr. Connors, y por supuesto el simpatiquísimo J.J. Jameson y la tierna tía May, y hasta William Dafoe y Cliff Robertson, el tío Ben, vuelven a salir. No podían faltar los cameos, primero, del actor favorito de Raimi, Bruce Campbell, quien ahora aparece como un mesero francés, y del creador de Spiderman, Stan Lee, ahora sí con diálogo y toda la cosa. También hay nuevos personajes, además de los villanos ya mencionados, aparece Gwen Stacy (muy bien interpretada por la guapa Bryce Dallas Howard) y su padre, el capitán Stacy (el famoso James Cromwell, que apenas si tiene unos segundos en pantalla), ambos muy importantes en la historia de Spiderman en los comics. Como decíamos, en Spiderman 3 hay mucho de todo y para todos.

Raimi había anunciado que él veía el proyecto como una trilogía, y es por esto que en ésta película ya no quedan cabos sueltos y todas las tramas se cierran, de manera satisfactoria desde mi punto de vista, aunque algunas de manera precipitada por causas de tiempo.

Insisto, Spiderman 3 será la favorita de quienes no se preocupan más que de la acción, será la más débil de quienes adoraron las otras dos, pero eso sí, no dejará a nadie decepcionado con su carga de acción, emoción y diversión. Así, que sigan filmando Spiderman cada dos años, que será bien recibido. Aunque la franquicia estará en stand by por un rato, disfrutemos de Spiderman 3. No se la pierdan!!!!.